6 agosto 1945

[mimmo002]

oggi 6 agosto di sessanta-otto-anni-fa alle ore "08:16"
la prima bomba atomica distruggeva una città giapponese fatta di legno e carta di riso,
abitata da donne , da vecchi , e bambini ,
e tre giorni dopo si ripetè la prova pratica sul campo,
i due attacchi atomici vengono considerati gli episodi bellici più significativi dell'intera storia dell'umanità......
non "crimini di guerra"

Tre giorni dopo, il Presidente Harry Truman parlò della bomba alla radio e disse :
"Ringraziamo Dio che è venuto da noi, e non dai nostri nemici,
e preghiamolo perché ci guidi a seguirlo per la Sua strada e nelle Sue intenzioni."

(chissà esattamente quale "Dio" intendeva , forse Yaldabaoth )

[Mr45]

Non sono stati crimini di guerra. Il Giappone avrebbe continuato la guerra, la valutazione degli analisti militari americani erano di perdere mezzo milione di uomini per l'invasione del giappone... scelsero di lanciare "la bomba" e risparmiarono centinaia di migliaia di vite americane...

[NdK]

Non ho mai capito perché la prima non cadde a Berlino...

[mimmo002]

Non sono stati crimini di guerra. Il Giappone avrebbe continuato la guerra, la valutazione degli analisti militari americani erano di perdere mezzo milione di uomini per l'invasione del giappone... scelsero di lanciare "la bomba" e risparmiarono centinaia di migliaia di vite americane...

questa e la versione ufficiale storica della versione, moltissimi studi successivi la hanno smentita.

i veri motivi furono :
1) la prova sul campo dei due modelli diversi di bomba costruita , "Little Boy" e "Fat Man"
2) intimorire Stalin

[mimmo002]

Non ho mai capito perché la prima non cadde a Berlino...

perchè cadde e fu invasa diversi mesi prima del 6-agosto (e le bombe non erano ancora pronte)

[Pietro66]

Non ho mai capito perché la prima non cadde a Berlino...

Le "implicazioni" sul resto dell'europa sarebbero state drammatiche, inoltre la Germania era circondata da ogni lato dagli Alleati,
sarebbe stato il caso piu' eclatante di "fuoco amico".
Serviva un "test" in una zona apparentemente isolata, il giappone/nemico apparentemente inarrestabile era il bersaglio ottimale.
La Germania era gia' stata sconfitta e non serviva una dimostrazione di forza in quel senso.
Mentre con il Giappone, serviva dare un monito alla Russia, un avvertimento: "sappiamo arrivare fino in Giappone con questo tipo
di arma, la Russia non sarebbe altro che una leggera deviazione...

[Calico]

L'aver tirato una bomba atomica, dopo averla sperimentata ad Alamogordo, su una folta popolazione civile é un crimine identico ad altri. Unica differenza, essere stato perpetrato da chi ha vinto. Alternativa? Semplice: tirarla su uno dei tanti isolotti fortificati, pieno di soli militari con postazioni difensive. Che bisogno c'era di ammazzare atrocemente decine di migliaia di civili? Nessuno!
P. S.: aver preferito giapponesi ad europei testimonia un profondo spirito razzista.
P. P. S.: le bombe furono due, Hiroshima e Nagasaky, ma si seppe solo dopo. Nel 1970 la maestra, tramite i libri di testo, parlava ancora di una sola bomba per due città!!!

[Mr45]

Non sono stati crimini di guerra. Il Giappone avrebbe continuato la guerra, la valutazione degli analisti militari americani erano di perdere mezzo milione di uomini per l'invasione del giappone... scelsero di lanciare "la bomba" e risparmiarono centinaia di migliaia di vite americane...

questa e la versione ufficiale storica della versione, moltissimi studi successivi la hanno smentita.

...studi di chi? ...altri complottisti? ...le bombe le avevano già provate...

[mimmo002]

L'aver tirato una bomba atomica, dopo averla sperimentata ad Alamogordo, su una folta popolazione civile é un crimine identico ad altri. Unica differenza, essere stato perpetrato da chi ha vinto. Alternativa? Semplice: tirarla su uno dei tanti isolotti fortificati, pieno di soli militari con postazioni difensive. Che bisogno c'era di ammazzare atrocemente decine di migliaia di civili? Nessuno!
P. S.: aver preferito giapponesi ad europei testimonia un profondo spirito razzista.
P. P. S.: le bombe furono due, Hiroshima e Nagasaky, ma si seppe solo dopo. Nel 1970 la maestra, tramite i libri di testo, parlava ancora di una sola bomba per due città!!!

e risaputo che si voleva la sperimentazione in forma realistica con "cavie"
le due citta non erano obbiettivi strateggici, furono scelti in base al meteo del giorno
il risultato creo una indignazione tale nel mondo accademico e scentifico con dissociazioni e successivamente il consegnare informazioni e piani di costruzione alla russia

[Mr45]

L'aver tirato una bomba atomica, dopo averla sperimentata ad Alamogordo, su una folta popolazione civile é un crimine identico ad altri. Unica differenza, essere stato perpetrato da chi ha vinto. Alternativa? Semplice: tirarla su uno dei tanti isolotti fortificati, pieno di soli militari con postazioni difensive. Che bisogno c'era di ammazzare atrocemente decine di migliaia di civili? Nessuno!
P. S.: aver preferito giapponesi ad europei testimonia un profondo spirito razzista.
P. P. S.: le bombe furono due, Hiroshima e Nagasaky, ma si seppe solo dopo. Nel 1970 la maestra, tramite i libri di testo, parlava ancora di una sola bomba per due città!!!

e risaputo che si voleva la sperimentazione in forma realistica con "cavie"
le due citta non erano obbiettivi strateggici, furono scelti in base al meteo del giorno
il risultato creo una indignazione tale nel mondo accademico e scentifico con dissociazioni e successivamente il consegnare informazioni e piani di costruzione alla russia

...non ho mai conosciuto una persona che più di te stravolge la storia dando per reali "notizie" trovate sul web

[Mr45]

..."...Nel 1945, Hiroshima era una città di grande importanza militare e industriale. Vi erano anche alcune basi militari nelle vicinanze, come il quartier generale della Quinta Divisione e quello del Maresciallo Shunroku Hata, secondo quartier generale dell'esercito a cui faceva capo l'intero sistema difensivo del Giappone meridionale. Hiroshima era una base minore, dedita al rifornimento e all'appoggio per le forze armate. La città era soprattutto un centro per le comunicazioni, per lo stoccaggio delle merci, e un punto di smistamento delle truppe. Era stata deliberatamente tenuta fuori dalle rotte dei bombardieri, proprio per permettere lo studio degli effetti di una bomba atomica in un ambiente ideale. La priorità per lo sgancio della bomba fu infine data proprio a Hiroshima a fronte della segnalazione che essa era l'unico, tra gli obiettivi, che non avesse al suo interno e nei dintorni campi per i prigionieri di guerra..."...

..."...La città di Nagasaki era uno dei maggiori porti del Giappone meridionale, di grande importanza bellica a causa delle sue diversificate attività industriali, che spaziavano nella produzione di munizioni, navi, equipaggiamenti militari e altri materiali bellici.."...

[Mr45]

..."...Dopo aver realizzato che la distruzione di Hiroshima fu causata da un'arma nucleare, la classe dirigente civile ottenne maggior forza per la sua opinione secondo cui il Giappone doveva riconoscere la sconfitta e accettare i termini della Dichiarazione di Potsdam. Anche dopo la distruzione di Nagasaki, l'Imperatore Hirohito in persona dovette intervenire per porre fine all'impasse nel gabinetto.

Secondo alcuni storici giapponesi, i capi civili che caldeggiavano la resa videro nei bombardamenti atomici la loro salvezza. L'esercito si rifiutava incrollabilmente di arrendersi, così come i militari del gabinetto di guerra (siccome il gabinetto funzionava per consenso unanime, anche un solo contrario poteva impedire l'accettazione della dichiarazione). La fazione per la pace prese quindi i bombardamenti come nuovo argomento per imporre la resa. Koichi Kido, uno dei più stretti consiglieri dell'Imperatore Hirohito, dichiarò: «Noi del partito della pace fummo aiutati dalla bomba atomica nel nostro tentativo di porre fine alla guerra». Hisatsune Sakomizu, il capo segretario di gabinetto nel 1945, definì i bombardamenti «un'opportunità d'oro data dal cielo al Giappone per porre fine alla guerra». Secondo questi e altri storici, la classe dirigente civile pro pace fu in grado di usare la distruzione di Hiroshima e Nagasaki per convincere i militari che nessuna quantità di coraggio, abilità e combattimento impavido poteva aiutare il Giappone contro il potere delle armi atomiche. Akio Morita, fondatore della Sony e ufficiale della marina giapponese durante la guerra, conclude anch'egli che fu la bomba atomica e non i bombardamenti convenzionali dei B-29 a convincere l'esercito giapponese ad accettare la pace.

I sostenitori dei bombardamenti fanno inoltre notare che l'attesa della resa giapponese non era un'opzione priva di costi: a causa della guerra, i non combattenti morivano in tutta l'Asia a un ritmo di circa 200 000 al mese. I bombardamenti incendiari avevano ucciso più di 100 000 persone in Giappone dal febbraio 1945, direttamente o indirettamente. Quel massiccio bombardamento convenzionale sarebbe proseguito prima di un'invasione. Il blocco sottomarino e le operazioni di minamento dell'Operazione Starvation avevano sensibilmente ridotto le importazioni giapponesi. Un'operazione complementare contro le ferrovie giapponesi stava per prendere il via, isolando le città dell'Honshu meridionale dal cibo che cresceva in altre parti del Giappone. Questo, combinato con il ritardo nei rifornimenti di assistenza degli Alleati, avrebbe potuto risultare in un maggior numero di vittime per il Giappone, a causa di carestia e malnutrizione, rispetto a quello che si ebbe con gli attacchi. «Immediatamente dopo la sconfitta, alcuni stimarono che 10 milioni di persone erano probabilmente destinate a morire di fame», notò lo storico Daikichi Irokawa. Nel frattempo, in aggiunta agli attacchi sovietici, vennero programmate delle offensive per settembre nella Cina meridionale e in Malesia.

Gli statunitensi fecero una previsione sulla perdita di soldati nella prevista invasione del Giappone, anche se il vero numero di morti e feriti stimati è soggetto a qualche dibattito e varia a seconda delle stime dalla persistenza e affidabilità della resistenza giapponese e secondo che si consideri che gli statunitensi avrebbero invaso solo Kyushu nel novembre 1945 o invece che si sarebbe reso necessario un successivo sbarco nei pressi di Tokyo, previsto per il marzo 1946. Anni dopo la guerra, il Segretario di Stato James Byrnes sostenne che mezzo milione di vite americane sarebbero andate perse, e tale numero è stato ripreso da molti, ma nell'estate del 1945 i pianificatori militari statunitensi prevedevano 20 000 – 110 000 morti in combattimento per l'iniziale invasione del novembre 1945, con all'incirca un numero da tre a quattro volte superiore di feriti (il numero totale di morti in combattimento per gli Stati Uniti d'America su tutti i fronti della seconda guerra mondiale era di 292 000). Comunque, queste stime vennero fatte usando informazioni che sottostimavano di molto la forza giapponese che venne raccolta per la battaglia di Kyushu, in numero di soldati e kamikaze, per almeno un fattore tre. Molti consiglieri militari sostennero che lo scenario peggiore poteva coinvolgere fino a un milione di vite statunitensi, tenendo anche conto di un'eventuale accanita resistenza da parte dei civili (fra i quali era stato diffuso un programma di lotta in caso di invasione con qualsiasi mezzo, da armi da fuoco a canne di bambù) e lotta partigiana fanatica contro gli invasori.

Oltre a ciò, la bomba atomica velocizzò la fine della seconda guerra mondiale in Asia, liberando centinaia di migliaia di cittadini occidentali, compresi circa 200 000 olandesi e 400 000 indonesiani (Romusha) dai campi di concentramento giapponesi. Senza contare che le truppe giapponesi avevano commesso atrocità contro milioni di civili (come l'infame massacro di Nanchino), e l'anticipata fine della guerra impedì ulteriori spargimenti di sangue.

I sostenitori evidenziano inoltre un ordine dato dal Ministero della Guerra giapponese il 1º agosto 1944. L'ordine riguardava l'esecuzione di tutti i prigionieri di guerra Alleati, che erano oltre 100 000, se una invasione del Giappone avesse avuto luogo (è anche probabile che, considerato il precedente trattamento giapponese dei prigionieri di guerra, se gli Alleati avessero atteso affamando il Giappone, i giapponesi avrebbero ucciso tutti i prigionieri di guerra Alleati e i prigionieri cinesi)..."...

[Calico]

Sul probabile non c'è mai certezza. Di fatto, ci sono i vari documentari degli effetti delle bombe che mi sono sorbito da quando acquistammo la TV ad oggi. Io continuo a sostenere che non era necessario bombardare con l'atomica città densamente popolate, ma bastava tirarne una su un isolotto vicino alle coste epoi simulare un lancio simile su città importanti tirando solo qualche tonnellata di tritolo, ma facendola sembrare un'atomica, con annesso paracadute di rallentamento caduta. La paura avrebbe fatto effetto lo stesso. Vado a memoria, ma da alcuni documentari degli anni '70 mi pare di ricordare che si sosteneva che il Giappone avrebbe capitolato lo stesso, ma solo qualche mese più tardi e che l'America aveva interesse di dimostrare al mondo, quindi anche alla Russia, che aveva la bomba e le palle per laciarla. Quanto poi ai prigionieri: morire è l'alea di ogni soldato, mentre non credo proprio che trai milioni di morti giapponesi ( dei quali di molti non è neppure rimasta traccia, essendo cancellati loro, chi li conosceva e i relativi archivi) tutti incondizionatamente erano favorevoli alla guerra e all'alleanza con i nazisti. Decisioni dei governanti sempre scontate col sangue del popolo. Cordialmente, mi raccomando. Ma io ricordo bene il voltafaccia di Heinstein e molti scienziati di Alamogordo che se avessero potuto, col senno di poi, si sarebbero rifiutati di lavorare a quel progetto. Solo che stranamente, se ne parlava negli anni '70 e non oggi. La cosa mi puzza.

[mimmo002]

ci saranno sempre versioni che giustificano , sia da una parte che dall'altra.

[Sergio]

...e per fortuna che le hanno tirate.

Ma Claudio come sempre è stato più che esaustivo, non mi resta che quotarlo.

Quando sento qualcuno criticare quelle due bombe, mi vengono in mente quelli che criticano la Difesa ed i militari stando comodi sulle poltrone della loro democrazia. Come se la democrazia fosse arrivata GRATIS. Che tristezza.

[Calico]

Sai, Sergio, lo dico sommessamente e senza pretenziosità, ma con molta commozione: a me quei morti per la bomba hanno sempre fatto lo stesso effetto di quelli dei lager. Mi dispiace per loro e le loro famiglie. Io non amo le guerre per questo!
Se sono armato é a causa dell'incapacità di questo stato di difendermi e del menefreghismo di molti deputati a farlo.
Ogni mese un morto nel mio settore, ma si evita il più possibile di creare allarmismo.

[Sergio]

Sai, Sergio, lo dico sommessamente e senza pretenziosità, ma con molta commozione: a me quei morti per la bomba hanno sempre fatto lo stesso effetto di quelli dei lager. Mi dispiace per loro e le loro famiglie. Io non amo le guerre per questo!
Se sono armato é a causa dell'incapacità di questo stato di difendermi e del menefreghismo di molti deputati a farlo.
Ogni mese un morto nel mio settore, ma si evita il più possibile di creare allarmismo.

Ma non penso che qui nessuno possa essere "contento" per dei morti!!! Ci mancherebbe altro!!! Ma se devo pensare "morto io o morti loro?", ovviamente preferisco morti loro, per lo stesso motivo per il quale se devo sparare per difendermi, sparo. E non sono certo contento all'idea di poter ammazzare qualcuno. Ma se il prezzo è la vita mia o dei miei cari... meglio quella di un altro.

Pensi che i Giapponesi, se lasciati "studiare" ed arrivare, magari, alla bomba prima degli USA, non l'avrebbero usata tranquillamente?? Ci sono arrivati prima gli Americani, e per fortuna, anche nostra.

[Mr45]

...e per fortuna che le hanno tirate.

Ma Claudio come sempre è stato più che esaustivo, non mi resta che quotarlo.

Quando sento qualcuno criticare quelle due bombe, mi vengono in mente quelli che criticano la Difesa ed i militari stando comodi sulle poltrone della loro democrazia. Come se la democrazia fosse arrivata GRATIS. Che tristezza.

[mimmo002]

leggendo quella versione,
sembra la trama di una serie televisiva americana dove alla fine ringraziano dio di averli purificati col fuoco

[mimmo002]

cut....cut....
Ma se devo pensare "morto io o morti loro?", ovviamente preferisco morti loro, per lo stesso motivo per il quale se devo sparare per difendermi, sparo. E non sono certo contento all'idea di poter ammazzare qualcuno. Ma se il prezzo è la vita mia o dei miei cari... meglio quella di un altro.
cut...cut...

non so perchè ,
ma leggendo questo post , questa frase , per associazione di idee mi fa tornare in mente il film "Scuola di polizia"

scuola di polizia.JPG

[mimmo002]

un articolo che sarebbe da leggere (non lo ho scritto io , anche se riporta molte cose che ho detto sia io che altri)

http://www.carmillaonline.com/2013/08/0 ... osto-1945/

[Mr45]

http://www.carmillaonline.com/2013/08/0 ... osto-1945/

[mimmo002]

http://www.carmillaonline.com/2013/08/0 ... osto-1945/

lo so .....tu ti attieni alla versione da serial TV catastrovista, a stile e regia americana.....

dei giapponesi che ringraziano dio di averli purificati con due esplosioni atomiche.
P.S. Ma....veramente ci credi ?

[Mr45]

http://www.carmillaonline.com/2013/08/0 ... osto-1945/

lo so .....tu ti attieni alla versione da serial TV catastrovista, a stile e regia americana.....

dei giapponesi che ringraziano dio di averli purificati con due esplosioni atomiche.
P.S. Ma....veramente ci credi ?

Caro mimmo, io non mi attengo proprio a nulla, non sai neppure lontanamente cosa penso o non penso io ... che i giapponesi ringrazino di essere stati purificati assolutamente no, che abbiano dato inizio ad una guerra terribile e per certi versi con tratti ancora più disumani di quella combattuta in europa nello stesso periodo non lo può negare nessuno, e che siano stati ripagati con la stessa moneta anche questo non può essere negato da nessuno, vatti a leggere in giro, sui libri e sul web, cosa hanno fatto nei paesi occupati, conta anche solo i cinesi che hanno giustiziato a sangue freddo con un colpo alla testa o mediante decapitazione DOPO averli presi prigionieri, il loro numero va ben oltre quello delle vittime di Hiroshima. Se le atomiche sono servite a far cessare una guerra che poteva durare ancora almeno uno o due anni e fare centinaia di migliaia di morti hanno fatto bene gli americani a sperimentarle ed a dare anche un segnale al resto del mondo... le bombe, paradossalmente, ci hanno garantito un lungo periodo di pace, che adesso non esiste più...

[Sergio]

Amen Cla.

[Mr45]

Amen Cla.

[mimmo002]

cut...cut...
Caro mimmo, io non mi attengo proprio a nulla, non sai neppure lontanamente cosa penso o non penso io ... che i giapponesi ringrazino di essere stati purificati assolutamente no, che abbiano dato inizio ad una guerra terribile e per certi versi con tratti ancora più disumani di quella combattuta in europa nello stesso periodo non lo può negare nessuno, e che siano stati ripagati con la stessa moneta anche questo non può essere negato da nessuno, vatti a leggere in giro, sui libri e sul web, cosa hanno fatto nei paesi occupati, conta anche solo i cinesi che hanno giustiziato a sangue freddo con un colpo alla testa o mediante decapitazione DOPO averli presi prigionieri, il loro numero va ben oltre quello delle vittime di Hiroshima. Se le atomiche sono servite a far cessare una guerra che poteva durare ancora almeno uno o due anni e fare centinaia di migliaia di morti hanno fatto bene gli americani a sperimentarle ed a dare anche un segnale al resto del mondo... le bombe, paradossalmente, ci hanno garantito un lungo periodo di pace, che adesso non esiste più...

i giapponesi non avevano firmato nessuna convenzione di ginevra riguardo le convenzioni di guerra e pertanto erano liberi di fare e di riceve di tutto (legalmente sono giustificati sia i giapponesi che gli americani)
e storicamente provato che i giapponesi non volevano entrare in guerra contro gli americani ed anzi gli americani li provocarono con con delle sanzioni che costrinsero i giapponesi ad attaccare a Pearl Harbor , adesso si sa storicamente che gli americani potevano evitare questo attacco ma invece lo favorirono proprio per poter condizionare la popolazione americana per fargli accettare la entrata in guerra degli USA .
adesso dopo tutti questi anni si stanno aprendo gli archivi americani agli storici e molte versioni di parte stanno crollando

[Sergio]

Ohi, io mi ritiro. È inutile. Buonanotte!

[juan galvez]

Ohi, io mi ritiro. È inutile. Buonanotte!

grazie, altrettanto.

rispondere a te mi sa che è la cosa più intelligente da fare su questo topic

[Mr45]

cut...cut...
Caro mimmo, io non mi attengo proprio a nulla, non sai neppure lontanamente cosa penso o non penso io ... che i giapponesi ringrazino di essere stati purificati assolutamente no, che abbiano dato inizio ad una guerra terribile e per certi versi con tratti ancora più disumani di quella combattuta in europa nello stesso periodo non lo può negare nessuno, e che siano stati ripagati con la stessa moneta anche questo non può essere negato da nessuno, vatti a leggere in giro, sui libri e sul web, cosa hanno fatto nei paesi occupati, conta anche solo i cinesi che hanno giustiziato a sangue freddo con un colpo alla testa o mediante decapitazione DOPO averli presi prigionieri, il loro numero va ben oltre quello delle vittime di Hiroshima. Se le atomiche sono servite a far cessare una guerra che poteva durare ancora almeno uno o due anni e fare centinaia di migliaia di morti hanno fatto bene gli americani a sperimentarle ed a dare anche un segnale al resto del mondo... le bombe, paradossalmente, ci hanno garantito un lungo periodo di pace, che adesso non esiste più...

i giapponesi non avevano firmato nessuna convenzione di ginevra riguardo le convenzioni di guerra e pertanto erano liberi di fare e di riceve di tutto (legalmente sono giustificati sia i giapponesi che gli americani)
e storicamente provato che i giapponesi non volevano entrare in guerra contro gli americani ed anzi gli americani li provocarono con con delle sanzioni che costrinsero i giapponesi ad attaccare a Pearl Harbor , adesso si sa storicamente che gli americani potevano evitare questo attacco ma invece lo favorirono proprio per poter condizionare la popolazione americana per fargli accettare la entrata in guerra degli USA .
adesso dopo tutti questi anni si stanno aprendo gli archivi americani agli storici e molte versioni di parte stanno crollando

[mimmo002]

vi siete mai chiesti perchè le atomiche incominciarono ad esplodere il 6-agosto ?

la Conferenza di Potsdam si concluse il 2-agosto ,
e stalin era sempre più orgoglioso, e sicuro di se , e forte del suo grandissimo esercito.

[Calico]

E' quanto dicevano i documentari storici RAI negli anni '70, quando a dirigere c'era Bernabei.

[Mr45]

cut...cut...
Caro mimmo, io non mi attengo proprio a nulla, non sai neppure lontanamente cosa penso o non penso io ... che i giapponesi ringrazino di essere stati purificati assolutamente no, che abbiano dato inizio ad una guerra terribile e per certi versi con tratti ancora più disumani di quella combattuta in europa nello stesso periodo non lo può negare nessuno, e che siano stati ripagati con la stessa moneta anche questo non può essere negato da nessuno, vatti a leggere in giro, sui libri e sul web, cosa hanno fatto nei paesi occupati, conta anche solo i cinesi che hanno giustiziato a sangue freddo con un colpo alla testa o mediante decapitazione DOPO averli presi prigionieri, il loro numero va ben oltre quello delle vittime di Hiroshima. Se le atomiche sono servite a far cessare una guerra che poteva durare ancora almeno uno o due anni e fare centinaia di migliaia di morti hanno fatto bene gli americani a sperimentarle ed a dare anche un segnale al resto del mondo... le bombe, paradossalmente, ci hanno garantito un lungo periodo di pace, che adesso non esiste più...

i giapponesi non avevano firmato nessuna convenzione di ginevra riguardo le convenzioni di guerra e pertanto erano liberi di fare e di riceve di tutto (legalmente sono giustificati sia i giapponesi che gli americani)
e storicamente provato che i giapponesi non volevano entrare in guerra contro gli americani ed anzi gli americani li provocarono con con delle sanzioni che costrinsero i giapponesi ad attaccare a Pearl Harbor , adesso si sa storicamente che gli americani potevano evitare questo attacco ma invece lo favorirono proprio per poter condizionare la popolazione americana per fargli accettare la entrata in guerra degli USA .
adesso dopo tutti questi anni si stanno aprendo gli archivi americani agli storici e molte versioni di parte stanno crollando

Non ritengo possibile che tu non sappia che stai scrivendo delle caxxate colossali, ed allora credo che tu lo faccia appositamente per provocare una qualche discussione o fare incazzare qualcuno, anche perchè se non fosse così dovrei cominciare a farmi venire qualche dubbio

[ordotempli]

Se fosse vero quanto affermato da Mimmo ... il potenziale industriale bellico degli USA, all'atto della entrata in guerra, era pressocchè inesistente ... se la cosa fosse stata preparata di proposito, di sicuro, lo avrebbero attivato per tempo. Grazie a quel potenziale l' URSS ebbe cospiqui aiuti (mai restituiti) ma che, comunque, giocarono a vantaggio degli Alleati per l'impegno che Adolf fu costretto a sostenere nella Campagna di Russia.

[mimmo002]

cut...cut... cut...
e storicamente provato che i giapponesi non volevano entrare in guerra contro gli americani ed anzi gli americani li provocarono con con delle sanzioni che costrinsero i giapponesi ad attaccare a Pearl Harbor , adesso si sa storicamente che gli americani potevano evitare questo attacco ma invece lo favorirono proprio per poter condizionare la popolazione americana per fargli accettare la entrata in guerra degli USA .
adesso dopo tutti questi anni si stanno aprendo gli archivi americani agli storici e molte versioni di parte stanno crollando

Non ritengo possibile che tu non sappia che stai scrivendo delle caxxate colossali, ed allora credo che tu lo faccia appositamente per provocare una qualche discussione o fare incazzare qualcuno, anche perchè se non fosse così dovrei cominciare a farmi venire qualche dubbio

due possibilità :
che sia vero , o che sia falso .
se si considera falso sarebbe inutile fantasticarci sopra , ma.....se fosse vero ?

[ordotempli]

Lo hai detto : STAI PIENO DI FANTASIA ......

[franz67]

Sul probabile non c'è mai certezza. Di fatto, ci sono i vari documentari degli effetti delle bombe che mi sono sorbito da quando acquistammo la TV ad oggi. Io continuo a sostenere che non era necessario bombardare con l'atomica città densamente popolate, ma bastava tirarne una su un isolotto vicino alle coste epoi simulare un lancio simile su città importanti tirando solo qualche tonnellata di tritolo, ma facendola sembrare un'atomica, con annesso paracadute di rallentamento caduta. La paura avrebbe fatto effetto lo stesso. Vado a memoria, ma da alcuni documentari degli anni '70 mi pare di ricordare che si sosteneva che il Giappone avrebbe capitolato lo stesso, ma solo qualche mese più tardi e che l'America aveva interesse di dimostrare al mondo, quindi anche alla Russia, che aveva la bomba e le palle per laciarla. Quanto poi ai prigionieri: morire è l'alea di ogni soldato, mentre non credo proprio che trai milioni di morti giapponesi ( dei quali di molti non è neppure rimasta traccia, essendo cancellati loro, chi li conosceva e i relativi archivi) tutti incondizionatamente erano favorevoli alla guerra e all'alleanza con i nazisti. Decisioni dei governanti sempre scontate col sangue del popolo. Cordialmente, mi raccomando. Ma io ricordo bene il voltafaccia di Heinstein e molti scienziati di Alamogordo che se avessero potuto, col senno di poi, si sarebbero rifiutati di lavorare a quel progetto. Solo che stranamente, se ne parlava negli anni '70 e non oggi. La cosa mi puzza.

concordo in pieno, la storia avrebbe dovuto chiamare questi eventi col proprio nome : crimine contro popolazioni civili inermi.
perché sui civili e non sui militari ? IL CRIMINE fu molto più grave dei tradizionali bombardamenti sulle città europee. Comunque la storia la scrivono i vincitori ... Credetemi, le mie non sono considerazioni politiche ...

[Calico]

Noi siamo venuti su con la TV di Bernabei, che per i documentsri storici era piuttosto seria. Oggi se non segui i canali specifici storici, in quelli divulgativi classici 1,2 e 3 trovi un mare di inesattezze tale che diventa impossibile trovare un filo conduttore serio.

[Sergio]

History channel e via... ormai per me Rai e Mediaset sono morte da secoli, solo Sky. Guardo Rai solo quando danno Montalbano.